{"id":333,"date":"2015-08-08T17:36:10","date_gmt":"2015-08-08T17:36:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.paoloavezzano.com\/risoluto\/?p=333"},"modified":"2015-08-08T19:01:33","modified_gmt":"2015-08-08T19:01:33","slug":"samsung-vs-sandisk-confronto-al-top-delle-sd","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.paoloavezzano.com\/risoluto\/2015\/08\/samsung-vs-sandisk-confronto-al-top-delle-sd\/","title":{"rendered":"Samsung vs Sandisk | Confronto al top delle SD"},"content":{"rendered":"

Dopo il successo di \u201cVerit\u00e0 e menzogne sulla velocit\u00e0 delle schede SD<\/a>\u201d approfitto di un nuovo acquisto per affrontare la questione direttamente al vertice.<\/p>\n

Una sfida non del tutto convenzionale tra la SDHC Samsung Pro 32 GB<\/a><\/strong> e la SDXC Sandisk Extreme Pro 64 GB<\/a><\/strong>.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Le
Le due schede a confronto<\/figcaption><\/figure>\n

Ho passato in rassegna articoli pubblicati un po\u2019 dovunque nei mesi passati per trovare la risposta ad un quesito ben poco originale: qual\u2019\u00e8 la scheda pi\u00f9 veloce per la mia macchina fotografica?<\/em><\/p>\n

Avvertenza<\/h3>\n

Lo avete capito. Un lungo prologo prima di saltare al sodo. Scorrere velocemente la pagina fino in fondo non \u00e8 vietato, decidete voi.<\/p>\n

Quale macchina fotografica?<\/h2>\n

Tutte e nessuna. Perdonate una piccola dose di egoismo nell\u2019essermi interessato in special modo alla mia attuale Nikon D7100<\/a>. Per escludere quanto possibile il collo di bottiglia rappresentato dall\u2019elettronica dello specifico corpo macchina ho eseguito diversi test direttamente dal Mac con un lettore Lexar Professional USB 3.0<\/a><\/strong>; Lexar almeno questi li sa produrre in modo serio. Il dente avvelenato ancora duole.<\/em><\/p>\n

32GB vs 64GB ?<\/h2>\n

Che confronto bislacco. Passino marca e modelli diversi, ma la capienza? In effetti, come gi\u00e0 ampiamente evidenziato nel precedente articolo<\/a>, chip con capienze eterogenee possono mostrare prestazioni molto diverse tra loro.<\/p>\n

Diciamo che di Sandisk mi fido maggiormente. Diciamo che a quasi un anno di distanza dall\u2019acquisto delle precedenti anche il mercato si evolve, facendo calare di prezzo tagli non pi\u00f9 sovradimensionati rispetto al peso medio dei file Raw.<\/p>\n

Ho acquistato una scheda con il 100% in pi\u00f9 di spazio di archiviazione pagando un sovrapprezzo del 45%. Un affare.<\/a><\/p>\n

Velocit\u00e0 dichiarate<\/h2>\n

Entrambi i modelli rappresentano il top di gamma in fatto di velocit\u00e0. Pi\u00f9 umile Samsung che non sbandiera i 90 MB\/s sul proprio adesivo. Sandisk mette in bella mostra i suoi 95 MB\/s e forse merita la spavalderia, avendo gi\u00e0 dimostrato al pubblico prestazioni fuori dal comune.<\/p>\n

I valori dichiarati sono cos\u00ec riassunti:<\/p>\n\n\n\n\n<\/colgroup>\n\n\n\n\n\n
<\/th>\nLettura<\/th>\nScrittura<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Samsung<\/td>\n90<\/strong> MB\/s<\/td>\n80<\/strong> MB\/s<\/td>\n<\/tr>\n
Sandisk<\/td>\n95<\/strong> MB\/s<\/td>\n90<\/strong> MB\/s<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Almeno sulla carta la Sandisk si pone un passo avanti.<\/p>\n

Da notare come la Samsung mostri il logo della UHS Speed Class<\/a> 1<\/strong> (quella specie di cestello con un \u201c1\u201d al centro), mentre la Sandisk il pi\u00f9 performante UHS Speed Class 3<\/strong>. Non ne capisco la ragione. La classe 3 certifica scrittura di streaming video di almeno 30 MB\/s, necessari per il formato 4K. La Samsung in verit\u00e0 \u00e8 perfettamente sufficiente. Pi\u00f9 in basso maggiori dettagli.<\/p>\n

SDHC e SDXC: differenze di base<\/h2>\n

Sono abbastanza diversamente-giovane da chiamarle tutte semplicemente \u201cschede SD\u201d<\/em><\/a>, ma volendo esser precisi ci troviamo davanti a due oggetti molto diversi. Categorie imposte proprio in virt\u00f9 della differente capienza.<\/p>\n

32GB = SDHC<\/strong> (SD High Capacity)<\/p>\n

64GB = SDXC<\/strong> (SD eXtended Capacity)<\/p>\n

Non ci suggerisce molto, se non che gli informatici\/elettronici siano pessimi nella scelta degli aggettivi. Perch\u00e9 definire qualcosa \u201calta capacit\u00e0\u201d se immancabilmente, dopo qualche anno, verr\u00e0 surclassata, e cos\u00ec di nuovo al ciclo successivo?<\/p>\n

Digressione a parte, ci sono differenze di specifiche (2.0 la prima, 3.0 la seconda) le rendono potenzialmente incompatibili tra diverse generazioni. Lettori esterni e macchine fotografici che possono leggere SDXC sono compatibili con le precedenti SDHC, ma non \u00e8 vero il contrario.<\/p>\n

Nikon ha introdotto il supporto alle SDXC con le D3100 e D5000 nel 2010. I modelli precedenti si fermano allo standard SDHC.<\/p>\n

SDHC e SDXC: i file system<\/h2>\n

Come molti di voi sapranno, il file system<\/a> \u00e8 quell\u2019insieme di istruzioni con le quali un computer memorizza i dati sui supporti di archiviazione. Il nostro computer \u00e8 la macchina fotografica; il nostro supporto la scheda SD.<\/p>\n

Per amore di semplicit\u00e0 (o pigrizia?) i produttori di fotocamere si affidano costantemente alla tecnologia pi\u00f9 matura<\/em> possibile. Matura significa certamente affidabile<\/em>, talvolta non pi\u00f9 al passo con i tempi<\/em>.<\/p>\n

Tralasciando le differenze tecniche sottostanti, exFAT<\/a> (chiamato raramente FAT64, per sottolineare la genealogia) \u00e8 un\u2019evoluzione di FAT32<\/a>. I produttori supportano da qualche anno il nuovo standard non per volont\u00e0 di innovazione, ma per limite imposto.<\/p>\n

Le specifiche SD 3.0 stabiliscono infatti che sopra ai 32 GB la scheda debba essere necessariamente una SDXC con filesystem exFAT. Un\u2019imposizione saggia.<\/p>\n

Prestazioni<\/h3>\n

Allargandosi ad un ambito pi\u00f9 generalmente informatico le differenze tra i due file system sono notevoli. Nel nostro contesto, tuttavia, il contorno ci riguarda relativamente. Ci\u00f2 che interessa davvero sono le velocit\u00e0 di scrittura (perlopi\u00f9 copia della foto sulla scheda di memoria) e di lettura (principalmente visualizzazione della foto sul display della fotocamera e importazione delle foto sul computer).<\/p>\n

Diversi file system sono generalmente caratterizzati da prestazioni eterogenee a parit\u00e0 di supporto. Questo comporta, in modo decisamente pratico, diverse velocit\u00e0 relative alla stessa scheda SD in base al tipo di file system adottato.<\/p>\n

In linea di principio la soluzione pi\u00f9 moderna supera la precedente, ed \u00e8 questo il nostro caso.<\/p>\n

ExFAT batte FAT32 di un discreto margine. Quanto questo determini vantaggi concreti in fase di scatto lo scoprirete portando ancora un po\u2019 di pazienza.<\/p>\n

Formattazione della scheda nella macchina fotografica<\/h3>\n

Sfortunatamente per me utente Nikon (temo che il discorso si estenda molto ampiamente), non ho modo di imporre alla macchina fotografica il file system da adottare in fase di formattazione della scheda. Manca una voce di men\u00f9 del tipo:<\/p>\n

So cosa sto facendo, obbedisci<\/code><\/p>\n

Il comportamento di default segue dunque le specifiche nel modo pi\u00f9 pigro possibile: la fotocamera sceglier\u00e0 sempre il FAT32 a meno che non sia obbligata diversamente. Come letto poco fa, superati i 32 GB la scelta deve ricadere su exFAT.<\/p>\n

In commercio non esistono schede da trentatr\u00e9 gigabyte<\/em>. Il solo modo che avete per esigere il massimo delle prestazioni della scheda, formattando direttamente all\u2019interno della fotocamera, \u00e8 dotarvi di schede con capienza \u2265 64 GB.<\/p>\n

Formattazione preventiva da computer<\/h3>\n

Funziona. Formattate una scheda da 32 GB in exFAT e datela in pasto alla fotocamera. Sulla D7100 non ho riscontrato alcuna incompatibilit\u00e0. Guadagnerete in prestazioni? Forse tornando al computer, e anche l\u00ec l\u2019incremento \u00e8 modesto.<\/p>\n

Non so quanto possa valerne la pena: la maggior parte delle Nikon permette di formattare rapidamente una scheda tenendo premuti due tasti distanti con due pressioni consecutive, senza neppure accedere al men\u00f9. Siete sicuri di voler pulire le schede di memoria al computer prima di qualunque uso? Io passo.<\/p>\n

Test al computer<\/h2>\n

Veniamo dunque alla prima fase di test. Ho confrontato la Samsung Pro 32 GB con la Sandisk Extreme Pro 64 GB con le stesse modalit\u00e0 dell\u2019articolo precedente. Fondamentale l\u2019ausilio del lettore SDXC esterno della Lexar: il lettore integrato nel Mac offre prestazioni complessive nettamente inferiori. Apple, perch\u00e9 risparmiare su queste componenti?<\/em><\/p>\n

Doppia scheda Samsung<\/h3>\n

Vorrei dirvi che tutte le schede nascano uguali, ma non \u00e8 cos\u00ec. \u00c8 perfettamente fisiologico che controller e celle di memorizzazione vengano sfornati con tolleranze che li rendano diversi tra loro. Fintanto che lo scostamento sia nell\u2019ordine del singolo punto percentuale non c\u2019\u00e8 da allarmarsi.<\/p>\n

Per rendere pi\u00f9 affidabile il test ho affiancato alla singola Sandisk due schede Samsung identiche tra loro, ponderando i risultati.<\/p>\n

Lettura<\/h2>\n

Le schede sono state formattate sia in FAT32 che exFAT, per mettere in risalto la differenza di prestazioni.<\/p>\n

\"Velocit\u00e0
Velocit\u00e0 di lettura in FAT32 ed exFAT<\/figcaption><\/figure>\n

Non ha senso calcolare la differenza tra FAT32 ed exFAT. Non c\u2019\u00e8 differenza umanamente apprezzabile. Diverso il confronto tra le marche, dove Sandisk supera Samsung<\/strong> del 4%<\/strong>, comunque poca cosa.<\/p>\n

Scrittura<\/h2>\n

Le velocit\u00e0 qui analizzate sono invece quelle di scrittura, decisamente pi\u00f9 interessanti nel nostro caso, determinanti per una raffica meno incerta.<\/p>\n

\"Velocit\u00e0
Velocit\u00e0 di scrittura in FAT32 ed exFAT<\/figcaption><\/figure>\n

Lo scenario \u00e8 decisamente pi\u00f9 interessante. ExFAT si dimostra nettamente pi\u00f9 prestante di FAT32 e la differenza tra i marchi si fa pi\u00f9 accentuata.<\/p>\n

Confronto produttori<\/h3>\n

FAT32:<\/em><\/strong> Sandisk supera Samsung del 12%<\/strong>.<\/p>\n

exFAT:<\/em><\/strong> Sandisk supera Samsung del 14%<\/strong>.<\/p>\n

Confronto file system<\/h3>\n

Samsung:<\/em><\/strong> exFAT supera FAT32 dell\u2019 11%<\/strong>.<\/p>\n

exFAT:<\/em><\/strong> Sandisk supera Samsung del 13%<\/strong>.<\/p>\n

Confronto formattazione in fotocamera<\/h3>\n

Quello che nessuno ha mai avuto il coraggio di mostrarvi. La fotocamera formatta diversamente le schede come spiegato poco sopra. Non \u00e8 un gioco ad armi pari, ma \u00e8 cos\u00ec che pulisco le schede nella quasi totalit\u00e0 dei casi.<\/p>\n

Sandisk exFAT supera Samsung FAT32<\/strong> del 27%<\/strong>. Notevole.<\/p>\n

La Sandisk Extreme Pro \u00e8 innegabilmente pi\u00f9 prestante in scrittura. La differenza non fa gridare al miracolo, ma per notevoli quantit\u00e0 di dati \u00e8 apprezzabile.<\/p>\n

Scattando veramente<\/h2>\n

L\u2019utilit\u00e0 dei test appena dimostrati \u00e8 da considerarsi nel contesto: velocit\u00e0 massime senza colli di bottiglia, per quanto il lettore stesso possa limitare leggermente i valori delle velocit\u00e0 di picco.<\/p>\n

Per poter affermare qualcosa di ragionevole \u00e8 necessario inserire le schede SD nella macchina fotografica e ripetere la procedura, scattando con frequenza massima. Come per l\u2019articolo precedente mi sono fatto aiutare dal microfono.<\/p>\n

\"Riempito
Riempito per intero il buffer pi\u00f9 dieci fotogrammi<\/figcaption><\/figure>\n

Non hanno avuto bisogno di sofisticate indagini di mercato per decidere di triplicare il buffer<\/a> (memoria tampone interna) nella Nikon D7200<\/a>.<\/p>\n

Raffica post buffer<\/h3>\n

La parte destra dell\u2019immagine di sopra ci fornisce informazioni interessanti. Quanti fotogrammi al secondo raggiunge la macchina quando il buffer \u00e8 ormai pieno? Questo \u00e8 il valore che tutti i fotografi cercano di mantenere alto quando per errore cominciano a scattare una raffica troppo presto, o quando il momento interessante si protrae pi\u00f9 dell\u2019atteso.<\/p>\n

\"Fotogrammi
Fotogrammi al secondo a buffer pieno<\/figcaption><\/figure>\n

Ecco come leggo questi valori. La differenza c\u2019\u00e8, ma \u00e8 minima. Sandisk supera Samsung<\/strong> di poco meno del 7%<\/strong>. Nel tempo in cui la Samsung memorizza 10\u201315 scatti, la Sandisk ne avr\u00e0 regalato uno in pi\u00f9.<\/p>\n

Non avverto una grossa differenza apprezzabile, che pur sempre \u00e8 presente.<\/p>\n

Impossibile una stima precisa<\/h3>\n

Eseguite lo stesso test domattina ed i risultati saranno probabilmente diversi. Dubitate di chi scolpisce numeri sulla pietra. Ci sono troppe variabili in gioco, anche impostando messa a fuoco ed esposizione fisse. Le immagini che vengono registrate sulla scheda SD sono compresse, e come sapete le informazioni non vengono mai processate alla stessa velocit\u00e0.<\/p>\n

Variazioni minime della scena ripresa, o perfino nella temperatura della macchina fotografica stessa influenzeranno la cadenza di scatto. Contestualizzate questi valori pi\u00f9 in termini di confronto alla pari, che non di valore assoluto.<\/p>\n

Dov\u2019\u00e8 il collo di bottiglia?<\/h2>\n

Un ultimo grafico credo possa rappresentare la situazione in modo piuttosto chiaro. In termine tecnico si definisce throughput<\/a><\/em> la banda effettivamente passante per un certo canale. In altre parole, stabilita la velocit\u00e0 massima raggiungibile dalle schede SD analizzate, quanto effettivamente ci siamo avvicinati durante lo scatto in raffica con buffer pieno?<\/p>\n

Moltiplicando la frequenza di scatto per la dimensione effettiva dei Raw registrati sulle schede (lievemente diversi da test a test), si ottiene un bel quadro generale.<\/p>\n

\"Banda
Banda effettiva rispetto alla massima misurata dal Mac<\/figcaption><\/figure>\n

Per quanto riguarda le Samsung<\/strong> i risultati non solo confermano i test precedenti, ma evidenziano come la velocit\u00e0 massima in scrittura della macchina fotografica sia in linea, se non superiore, a quella della scheda. Velocit\u00e0 lievemente inferiori alla massima sono infatti assolutamente fisiologiche, e rientrano nell\u2019errore tipico delle misurazioni.<\/p>\n

Per la Sandisk<\/strong> il discorso cambia. La D7100 si \u00e8 arresa ad una velocit\u00e0 circa 20% inferiore<\/strong> rispetto a quanto ottenuto nello stress test su Mac. Un divario cos\u00ec marcato indica chiaramente come sia la fotocamera a non poter raggiungere livelli di prestazioni superiori.<\/p>\n

La scheda SD Sandisk, sulla carta ben pi\u00f9 veloce (+27%), ha garantito un vantaggio complessivo effettivo di circa il 7%<\/strong>. Delusi?<\/p>\n

Uno sguardo al futuro<\/h3>\n

Quel che oggi potrebbe sembrare eccessivo potrebbe non esserlo domani, e fidatevi della lunga durata delle schede di memoria di buona marca. Nuovi corpi macchina certamente saranno dotati di controller di lettura\/scrittura pi\u00f9 performanti, capaci di saturare le prestazioni massime anche di una Sandisk Extreme Pro. La risoluzione pu\u00f2 salire verso 30\u201336 MP e al contempo maniere la stessa velocit\u00e0 di raffica, o nel caso peggiore diminuirla di poco.<\/p>\n

Consiglio per gli acquisti<\/h2>\n

Credo che i test riportati parlino da soli. Ci troviamo di fronte a due schede estremamente performanti, se considerata la fascia di prezzo nell\u2019ordine di grandezza della parit\u00e0 euro\/gigabyte.<\/p>\n

Quale scegliere? La pi\u00f9 conveniente.<\/em><\/strong><\/p>\n

Se la differenza di prezzo \u00e8 al di sotto del 20% la Sandisk Extreme Pro<\/a><\/strong> merita quel piccolo esborso addizionale per l\u2019ultimo miglio di prestazioni.
\nSe viceversa il divario \u00e8 maggiore, o se la fotocamera appena acquistata non supporta comunque alte velocit\u00e0 in scrittura, meglio preferire la Samsung Pro<\/a><\/strong>.<\/p>\n

32 o 64 GB?<\/h3>\n

La scelta resta molto soggettiva per i motivi espressi sopra. La critica pi\u00f9 feroce verso le schede eccessivamente capienti \u00e8 quella di rischiare di perdere troppi scatti al guasto di un singolo supporto. Io rispondo che sarei folle a non eseguire il backup di tutti gli scatti della giornata anche durante un viaggio, e mantenere le foto su supporti diversi fisicamente distanti dalla fotocamera.<\/p>\n

Alla luce di tutto questo, se l\u2019aumento di prezzo per il raddoppio di spazio \u00e8 inferiore al 60%, quasi sempre \u00e8 conveniente guardare pi\u00f9 in alto. I panorami e gli HDR di Lightroom CC2015\/6 richiedono molto spazio: sarebbe un peccato rinunciarvi per un esiguo risparmio economico.<\/p>\n

Alla prossima.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dopo il successo di \u201cVerit\u00e0 e menzogne sulla velocit\u00e0 delle schede SD\u201d approfitto di un nuovo acquisto per affrontare la questione direttamente al vertice. Una sfida non del tutto convenzionale tra la SDHC Samsung Pro 32 GB e la SDXC Sandisk Extreme Pro 64 GB.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":341,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[2],"tags":[39,38,36],"class_list":["post-333","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fotografia","tag-samsung","tag-sandisk","tag-sd"],"jetpack_publicize_connections":[],"aioseo_notices":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.paoloavezzano.com\/risoluto\/wp-content\/uploads\/2015\/08\/ritrattosamsungsandisk.jpg?fit=900%2C600&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p50ZoH-5n","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.paoloavezzano.com\/risoluto\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/333"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.paoloavezzano.com\/risoluto\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.paoloavezzano.com\/risoluto\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.paoloavezzano.com\/risoluto\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.paoloavezzano.com\/risoluto\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=333"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.paoloavezzano.com\/risoluto\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/333\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":343,"href":"https:\/\/www.paoloavezzano.com\/risoluto\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/333\/revisions\/343"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.paoloavezzano.com\/risoluto\/wp-json\/wp\/v2\/media\/341"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.paoloavezzano.com\/risoluto\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.paoloavezzano.com\/risoluto\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.paoloavezzano.com\/risoluto\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}